'Energieleveranciers minder duurzaam'

Energiebedrijven zijn minder duurzaam geworden. Zij wekken meer stroom op uit kolen dan twaalf maanden geleden. De lagere kolenprijs speelt daarbij een rol. Dat blijkt uit jaarlijks onderzoek naar duurzaamheid door de Consumentenbond, Greenpeace, Hivos, Natuur & Milieu, WNF en WISE. Onderzocht zijn 37 leveranciers van elektriciteit, gas is buiten beschouwing gelaten.

Gekeken is naar de duurzaamheid van de geproduceerde of ingekochte stroom, de verkoop van stroom aan eindgebruikers en naar het investeringsbeleid. Van de grote energiebedrijven scoren Essent en Nuon het slechtst. Eneco behaalt wel een 6,2, maar die score is lager dan in de voorgaande jaren. Vorig jaar kreeg Eneco nog een 6,8.

Drie energieleveranciers behalen een tien voor duurzaamheid. Dat zijn Duurzame Energie Unie, Pure Energie en Qurrent. Deze bedrijven leveren alleen stroom die is opgewekt met windmolens in Nederland, deels ook zonnestroom.

Reactie Nuon op duurzaamheidsonderzoek

Ondanks dat Nuon ergens onderaan staat, is het bedrijf blij met een dergelijk onderzoek. 'Omdat de oproep wordt gedaan nog meer te investeren in wind; dat doen wij al en dat zal alleen maar toenemen. Wij zijn een van de grootste windproducenten in Nederland en ons moederbedrijf Vattenfall de op 1 na grootste van Europa', laat Nuon in een reactie weten.

Net als Essent heeft Nuon echter twijfels bij de uitkomsten van het onderzoek. Partijen die niets of veel minder investeren in duurzame energieproductie staan bovenaan. 'Nuon, dat jaarlijks honderden miljoenen investeert wordt daarvoor niet gewaardeerd. Dat is  jammer, maar voor ons ook een extra stimulans om nog meer te investeren in duurzame energieproductie, zegt de energieleverancier.'

Essent: duurzaamheidsonderzoek deugt niet

Volgens Essent is het jaarlijkse onderzoek ongeschikt om consumenten meer inzicht te geven in de duurzaamheid van hun energieleverancier. Daarom verleent het al twee jaar geen medewerking meer. Dat voorbeeld is gevolgd door Nuon, E.ON, GDF SUEZ, de Nederlandse Energie Maatschappij en Budget Energie.

Essent werkt niet meer mee omdat  in hun ogen de onderzoeksmethodiek en puntentelling sterk leunen op subjectieve voorkeuren van de maatschappelijke organisaties achter het onderzoek. Volgens Essent worden er geen algemeen geldende criteria voor duurzaamheid gebruikt, zoals afgesproken in het nationale energieakkoord. Daardoor zouden klanten een verkeerd beeld van de duurzaamheid van hun leverancier krijgen. Naar eigen zeggen heeft Essent samen met andere energiebedrijven meerdere malen suggesties voor een verbeterde onderzoeksmethodiek gedeeld met de onderzoekers. In de opzet van het onderzoek voor dit jaar zou daar nog steeds niets mee gedaan zijn.

Onjuiste vergelijking: appels en peren

In de vergelijking van de Consumentenbond worden appels met peren vergeleken, stelt Essent. 'Grote producenten van energie staan in dezelfde lijst als kleine leveranciers die niets produceren. Het lijkt alsof een verkoper van elektriciteit veel groener is, terwijl in werkelijkheid nauwelijks een bijdrage wordt geleverd aan de overgang van fossiele naar duurzame energie in Nederland. En dat terwijl de grote energiebedrijven juist een grote rol spelen met de bouw van nieuwe duurzame energie installaties.'

Volgens Essent moet de consument zijn eigen keuzes kunnen maken en verdient een eerlijk inzicht in de duurzaamheid van energieproducenten en leveranciers. 'Alleen met deze transparantie kan de samenleving gezamenlijke stappen maken naar een duurzamere toekomst.'

foto: kolencentrale RWE/Essent Eemshaven (Koos Boertjens)